Washington案(7142023)-今日ACC高phalate小组发布下列声明:
专员小组强烈不同意EPA在TRI上列DINP并不相信EPA符合法律标准或认为新科学符合TRI上列DINP的要求专员小组在详细科学评论中解释了为什么DINP不列入TRI和为什么原创规则从2000年撤回并列DINP
EPATR列表标准有重大技术缺陷如小组所注注释美国环保局DINP不符合EPCRA第313节列表标准即DINP已知不引起或无法合理预期引起人类癌症、先天缺陷或严重或不可逆慢性健康影响EPA的创举与它申请列入DINP的标准相容,可能打开向TRI增入多化学物之门,而TRI不应增入多化学物之门,因为EPA在确定列表端点时指出的端点不是由接受高剂量动物测试的许多物质造成的。此类列表与TRI程序集中关注那些高度关注的化学品的意图不相容。
EPA规则制定过程的一部分, EPA于2005年发布DINP订正技术评审,小组向EPA提交详细评论,说明为什么DINP不列入TRI此外,澳大利亚国家工业化学品通知和评估计划、欧洲化学品局、加拿大环境与气候变化局和国家科学院对DINP危险信息进行了强力审查,这些机构的结论与EPA的结论相冲突。这些机构都得出结论,DINP不是生殖或发育危险,不对人类健康和环境构成危险。
EPCRA第313节的目标是提供一种方法, 社区可估计环境接触对局部风险的潜在作用:现有科学不支持EPA增加DINP类别的结论dINP环境排放年度报告按TRI列表的要求编制有误,不提供附加公共卫生福利EPCRA第313节称,缺少证据不能用作增列化学物的依据,因此EPA不宜在TRI中添加DINP
目前的毒物控制法风险评价过程将考虑TRI范围以外的DINP接触风险2019年12月由评估小组提交待处理的DINPTSCA制造者请求风险评价将评估对人类健康和环境构成的风险,包括环境释放以及其他非环境接触源
环境释放dINP对人类健康和环境不构成风险, 授权每年报告dINP从受影响设施释放dINP成为不必要的重负,
DINP是最彻底研究的复合体数大国际科学板块数十年来都检视过此phartate, 结论基本并发:DINP通常用于商业和消费品,
